Целуйте меня! Как воспитывать детей с любовью - Страница 41

Не кажется ли вам удивительным совпадением то, что педагоги прошлого при полном неуважении к детям решили «искусственно прививать» порядок, который оказался именно тем, что «нужно» ребенку? Но если процесс развития ребенка по своей природе физиологичен (то есть движим изнутри), к чему тогда потребность во всех этих внешних стимулах?

Несомненно, свою роль в том, какое значение мы придаем распорядку, сыграли заслуживающие уважения ученые и их работы. Доктор Боулби, например, ссылается на исследование Пека и Хавигерста, проведенное ими в одном американском городке в 40–50-е годы XX века. Они несколько лет внимательно наблюдали за группой детей с целью оценить развитие их характеров и то, как на него влияли их семьи. Любимцами исследователей и сверстников были дети с «целостными, эмоционально зрелыми характерами, обладавшие твердыми, крепко усвоенными моральными принципами». Родители относились к ним крайне одобрительно, доверяли им и участвовали в их делах, обращаясь с ними скорее мягко, чем жестко. Отношения этих детей и родителей были крепки. И тут мы подходим к главному вопросу: «Домашний быт должен быть упорядоченным, но не жестким».

Однако обратите внимание: только четверо из детей в том исследовании стали теми самыми зрелыми целостными личностями, а семья у одного из них была совсем не идеальная: «Физически запущенный дом в бедном районе; не видно, чтобы члены семьи следовали какому-либо распорядку или расписанию». Так в чем же дело? Приятными, уравновешенными людьми подростков делал вовсе не порядок, а все остальное: любовь, уважение и контакт. Порядок в трех из четырех этих семей блюли лишь потому, что в то время для людей среднего достатка это считалось достойным качеством. Люди той эпохи вполне могли сказать: «У приличных, уравновешенных детей отцы носят галстук».

И при этом плохо организованная бедная семья любовью и уважением тоже могла вырастить весьма зрелого и уравновешенного ребенка.

Когда речь идет об упорядоченности, особого внимания заслуживает миф о режиме сна. Одна мать так описала мне свое беспокойство:

Педиатр сказал, что я должна приучить его к режиму и что нельзя позволять ему засыпать на руках, а это очень трудно.

Младенец предпочитает расписанию руки матери, да и самим родителями так удобнее. Так зачем же все усложнять? Согласно этому мифу, ребенок всегда должен ложиться спать одинаково, «иначе он никогда не научится». Но жизнь не всегда одинакова. Подумайте о том, как вы приучаете ребенка к твердой нище. Иногда вы кормите его пюре с ложки (сами либо даете ему попробовать удержать ложку самостоятельно). Или режете на кусочки и даете есть пальцами (а спустя несколько месяцев и вилкой). Иногда вы даете ему кусочек банана или мандарина и держите, пока он его откусывает или сосет, а иногда он держит его самостоятельно. Иногда он сидит на своем стульчике, а иногда на коленях у папы. Бывает, что вы даете ему погрызть печенье или кусочек хлеба, пока везете куда-нибудь в коляске. Обычно он ест дома, но иногда обедает у бабушки с дедушкой, и у одной бабушки для него есть специальный стульчик, а у другой нет; и еда и столовые приборы у них разные, и переднички они на него одевают разные (или не одевают); и одна, быть может, играет с ним, чтобы заставить есть, а другая предоставляет самому себе. Время от времени он даже может есть в садике. И несмотря на такое полное отсутствие предсказуемости и порядка, все дети в конечном счете продолжают питаться.

Нет никакой необходимости каждый день есть одну и ту же еду, как нет необходимости и спать всегда в одно и то же время. Но даже если бы она и была, не лучше ли было бы выбрать такой распорядок, который доставлял бы вам с ребенком меньше всего переживаний? Давать ему засыпать на руках, или с кормлением, или под колыбельную, или в своей кровати – все это тоже может быть частью распорядка: достаточно лишь регулярно это повторять.

Бихевиоризм и воспитание

Опираясь на эти и подобные им рассуждения, лилипуты полагают, что воспитание детей менее всего может быть доверено их родителям.

Джонатан Свифт. «Путешествия Гулливера»

Бихевиоризм – одна из многих психологических теорий, получивших в прошлом веке широкую популярность. Как у теории, у нее, несомненно, есть множество веских аргументов, и во многих проблемных случаях она может оказаться полезной Моя цель – оценить не бихевиоризм в целом, а только то, как его положения применяют к вопросам воспитания и обучения детей.

Одним из отцов-основателей бихевиоризма был Б. Ф. Скиннер, психолог, который сажал подопытных крыс в специальные клетки («скиннеровские ящики»). В каждой клетке был рычаг и небольшое отверстие. Каждый раз, когда крыса нажимала на рычаг, из отверстия подавалась порция пищи. Крысы быстро научались нажимать на рычаг, чтобы получить еду, и начинали делать это все чаще и чаще. Еда была «поощрением», а сам метод получил название «оперантного обусловливания». Если отсоединить рычаг от механизма подачи еды, первое время крыса будет отчаянно продолжать на него нажимать, но вскоре устанет, а через несколько дней вовсе перестанет это делать. Это назвали «угасанием» закрепленного поведения посредством устранения подкрепления. Если поведение требовалось обратить вспять быстрее, применялось негативное подкрепление: каждый раз, когда крыса нажимала на рычаг, она получала разряд тока.

Вооруженный своими ящиками и бесконечным запасом терпения, Скиннер очень многое узнал о поведении крыс в клетке. В естественной среде обитания он их никогда не изучал. Но даже несмотря на это, Скиннеру в голову пришла гениальная мысль, что его открытия можно применить к людям и что, верно подобрав позитивное и негативное подкрепление, можно сформировать у людей любое поведение. В 1948 году он написал научно-фантастический роман «Уолден-2». Уолден-2 было названием своего рода утопической общины, чьи обитатели добровольно обособились от мира с целью жить по заветам бихевиоризма. В основе их общества лежали методики подкрепления и обучения. В книге, написанной в жанре дидактического романа, довольно недалекий профессор философии по фамилии Касл постоянно засыпает вопросами Фрэйзера, основателя коммуны, давая тому возможность продемонстрировать собственные познания.